Rodrigo Faro enfrenta novo processo judicial por publicidade de empresa financeira
Aposentada acionou o apresentador e a Triê no , pedindo ressarcimento e indenização por danos morais.
O apresentador Rodrigo Faro voltou a ser alvo de uma ação judicial sob acusação de propaganda enganosa. O processo, que teve início em 14 de agosto, tramita no e envolve também a empresa Triê Soluções Financeiras.
De acordo com as informações apuradas pela colunista Fábia Oliveira para o portal METRÓPOLES, a ação foi movida pela aposentada Edenilda Pinheiro dos Santos, que contratou os serviços da empresa para reduzir juros em um financiamento automotivo.
“A autora alega que a contratação ocorreu por confiar na credibilidade de Rodrigo Faro como garoto-propaganda, mas o serviço não foi prestado, resultando na negativação do seu nome no Serasa e em um débito superior a R$ 90 mil”, destacou a reportagem de Fábia Oliveira no METRÓPOLES.
Alegações da defesa, reincidência e pedidos de indenização
Conforme detalhado pela cobertura de Fábia Oliveira no METRÓPOLES, o caso envolve sérios riscos patrimoniais para a consumidora:
-
Risco de Apreensão: A falta de repasse dos pagamentos pela empresa ao banco gerou risco iminente de perda do veículo da aposentada.
-
Argumentação de Erro: A consumidora argumenta que Faro atuou de forma abusiva ao induzir clientes vulneráveis ao erro, emprestando sua visibilidade à marca.
-
Histórico Anterior: A petição inicial relembra que o comunicador já sofreu condenações anteriores em casos análogos envolvendo a mesma empresa.
-
Valores Pedidos: Edenilda solicita a restituição em dobro dos valores pagos e indenização por danos morais, totalizando cerca de R$ 31 mil.
Por que Rodrigo Faro está sendo processado por uma aposentada?
O apresentador foi acionado na Justiça sob a acusação de ter induzido a consumidora ao erro ao atuar como garoto-propaganda da Triê Soluções Financeiras, empresa que descumpriu um acordo de renegociação de dívidas automotivas.
Qual é o valor cobrado na ação contra Rodrigo Faro e a Triê?
A autora do processo pede o ressarcimento em dobro das quantias pagas e reparação por danos morais, somando um valor aproximado de R$ 31 mil.